Dok kontrolne kamere postaju sve popularnije kao način zaštite od izvrtanja činjenica, one također privlače negativne stavove zbog zabrinutosti za privatnost.To se također odražava u zakonima različitih zemalja na različite i konfliktne načine:
Popularni su u mnogim dijelovima Azije, Evrope, posebno u Ujedinjenom Kraljevstvu, Francuskoj i Rusiji, gdje su izričito dozvoljeni propisima koje je 2009. godine izdalo Ministarstvo unutrašnjih poslova, Australije i Sjedinjenih Država.
Austrija zabranjuje njihovu upotrebu ako je glavna svrha nadzor, što može dovesti do kazne do 25.000 eura.Druge upotrebe su legalne, iako je teško napraviti razliku.
U Švicarskoj se njihovo korištenje strogo ne preporučuje u javnom prostoru jer mogu biti u suprotnosti s principima zaštite podataka.
U Njemačkoj, iako su male kamere za ličnu upotrebu u vozilima dozvoljene, objavljivanje snimaka s njih na društvenim mrežama smatra se kršenjem privatnosti i stoga je zabranjeno, ako lični podaci nisu zamućeni na snimku.Savezni sud pravde je 2018. godine presudio da, iako je trajno snimanje saobraćajnih događaja nedopustivo prema nacionalnom zakonu o zaštiti podataka, napravljeni snimci se ipak mogu koristiti kao dokaz u parničnom postupku nakon pažljivog razmatranja uključenih interesa.Može se pretpostaviti da će se ova sudska praksa primjenjivati i prema novoj osnovnoj evropskoj uredbi o zaštiti podataka.
U Luksemburgu nije protivzakonito posjedovanje kontrolne kamere, ali je nezakonito koristiti je za snimanje video zapisa ili fotografija na javnom mjestu, što uključuje i vozilo na javnom putu.Snimanje pomoću kontrolne kamere može rezultirati novčanom kaznom ili zatvorom.
U Australiji je snimanje na javnim putevima dozvoljeno sve dok snimanje ne narušava nečiju ličnu privatnost na način koji se može smatrati neprikladnim na sudu.
U Sjedinjenim Državama, na saveznom nivou, video snimanje javnih događaja zaštićeno je Prvim amandmanom.Snimanje nejavnih događaja i pitanja vezanih za video, uključujući snimanje zvuka i pitanja vezana za doba dana, mjesto održavanja, način snimanja, zabrinutost za privatnost, implikacije na kršenje kršenja kretanja motornih vozila, kao što je blokiran pogled na vjetrobransko staklo, rješavaju se na državnom nivou.
U državi Maryland, na primjer, nezakonito je snimati nečiji glas bez njegovog pristanka, ali je legalno snimati bez pristanka druge strane ako strana koja nije pristala nema razumna očekivanja privatnosti u pogledu razgovora koji se snima.
U drugim državama, uključujući Illinois i Massachusetts, ne postoji razumna očekivanja klauzule o privatnosti, au takvim državama osoba koja snima uvijek krši zakon.
U Illinoisu je donesen zakon kojim je zabranjeno evidentiranje službenika za provođenje zakona čak i dok obavljaju svoje javne službene dužnosti.Ovo je poništeno kada je u decembru 2014. tadašnji guverner Pat Quinn potpisao amandman kojim se statut ograničava na tajno snimanje privatnih razgovora i elektronskih komunikacija.
U Rusiji ne postoji zakon koji dozvoljava ili zabranjuje snimače;sudovi gotovo uvijek koriste video rekorder priložen uz analizu nesreće kao dokaz krivice ili nevinosti vozača.
U Rumuniji su kontrolne kamere dozvoljene i naširoko ih koriste vozači i vlasnici automobila, iako u slučaju nekog događaja (poput nesreće), snimak može biti od male koristi (ili uopšte neće koristiti), bilo da se utvrđuju uzroci nesreća ili na sudu, rijetko se prihvataju kao dokaz.Ponekad se njihovo prisustvo može smatrati ličnim prekršajem za druge, ali nijedan zakon u Rumuniji ne zabranjuje njihovu upotrebu sve dok su u vozilu, ili ako je vozilo fabrički opremljeno kontrolnom kamerom.
Vrijeme objave: 05.05.2023